Polens författningsdomstol och striden om vem som styr den
Åtta domare som Polens parlament valt i år har tagit över författningsdomstolen. En av dem förklarade ordföranden avstängd den 30 oktober, och den 3 november förklarade de åtta sig beslutsföra genom att döma tre kollegor obehöriga att delta. President Karol Nawrocki har vägrat ta emot ed av fem av de åtta, däribland domaren som beslutade avstängningen, och kallar övertagandet olagligt.
Polens författningsdomstol har 15 platser och har varit omstridd i tio år. Regeringen Lag och rättvisa, som föll 2023, utsåg tre domare olagligt och ansågs allmänt ha fört domstolen under politisk kontroll. Varken Donald Tusks regering eller EU erkänner de utnämningarna. Parlamentet började fylla de tomma platserna i mars och har valt åtta domare i år. Nawrocki har vägrat ta emot ed av fem av dem, med hänvisning till hur de valdes.
Fredagen den 30 oktober meddelade domstolens webbplats att ett avbrott i tjänsteutövningen hade beslutats för ordföranden Bogdan Święczkowski och vice ordföranden Bartłomiej Sochański. Anna Korwin-Piotrowska sade att hon hade beslutat det och tog över i egenskap av den domare som tjänstgjort längst. Hon är en av de fem som Nawrocki inte har tagit emot ed av, och hennes anciennitet vilar på en karriär som började 1995, inte på tjänst vid domstolen. Sju av årets domare kom in den kvällen, medan kravallpolis höll Święczkowski utanför.
Ett plenum är giltigt bara om två tredjedelar av domarna deltar, vilket med 15 platser betyder 10. Åtta kom på tisdagen den 3 november, alla valda i år av regeringens majoritet, fem av dem utan avlagd ed. De åtta dömde tre domare obehöriga att delta: de två avstängda, och Jarosław Wyrembak, som ärvt en plats från en olagligt utsedd domare. Då återstod 12 behöriga, och två tredjedelar av 12 är åtta, precis antalet i rummet.
Författningsdomstolens eget konto på X uppgav att Święczkowski kvarstår som ordförande och att Korwin-Piotrowska inte är domare i domstolen. Alla som deltar, skrev kontot, gör sig skyldiga till statskupp. Tusks regering svarar att krisen började med presidentens vägran att ta emot ed av de domare parlamentet valt, något regeringen säger att han är skyldig att göra. Europeiska kommissionen sade att utnämningarna var Sejmens att göra; Internationella juristkommissionen kritiserade avstängningarna och presidentens vägran.
Den 6 november föreslog vice statsminister Władysław Kosiniak-Kamysz en konstitutionell omstart: att avlägsna alla 15 sittande domare. Varje ny domare skulle kräva tre femtedelar av Sejmen och senaten tillsammans, där en majoritet i Sejmen nu räcker. Presidenten skulle godkänna kandidaterna i förväg, och eden skulle flyttas till parlamentet. Att ändra grundlagen kräver tre femtedelar av Sejmen och enkel majoritet i senaten. Två av Tusks koalitionspartner vägrar att ändra den tillsammans med Lag och rättvisa.
”Att lösa konflikten är enkelt och kan göras utan att ändra grundlagen”
Siffrorna
Vad jämförelsen visar
Där de är överens
Båda sidor säger att den andra har brutit mot lagen, och båda framställer sig som rättsstatens försvarare. De daterar olagligheten olika: Tusks regering till 2015, när Lag och rättvisa olagligt utsåg tre domare, och Nawrockis sida till årets domarval och till avstängningarna den 30 oktober. Internationella juristkommissionen kritiserade båda sidor i samma uttalande.
Där de skiljer sig
Utnämningarna och beslutsförheten är två olika tvister. Europeiska kommissionen besvarade den första och sade att utnämningarna var Sejmens att göra. Den uttalade sig den 31 oktober, innan plenumet hölls, och sade ingenting om räknandet. Om räknandet sade statsrättsexperten Ryszard Piotrowski att mötet var olagligt, och Przemysław Rosati, som leder advokatsamfundets högsta råd, sade att han tvivlade på att en laglig beslutsförhet hade uppnåtts. Marcin Matczak, som motsatte sig Lag och rättvisas domstolsreformer, säger att avstängningen i sig saknade rättslig grund. Om avstängning av domare sänker tröskeln, så styr den som styr avstängningarna också beslutsförheten.
Det ingen säger
Eden inför presidenten är det steg som tillsätter en domare. Fem av de åtta har inte avlagt den, så den krets beslutsförheten räknades från är själv omstridd. Två grupper gör nu anspråk på att tala för författningsdomstolen. Ingenting i källorna säger vilken av dem en vanlig domstol, ett departement eller en part ska lyda, eller vad som händer med mål som redan pågår. Utvägen som föreslogs den 6 november kräver en grundlagsändring, och den kräver tre femtedelar av Sejmen och enkel majoritet i senaten. Två av Tusks koalitionspartner har vägrat rösta för en sådan tillsammans med Lag och rättvisa.
Vem säger vad
Han lägger krisens orsak på presidenten och säger att lösningen är enkel. I ett inlägg på sociala medier den 2 november skrev han att presidenten bör erkänna de domare som Sejmen lagligt valt, som grundlagen föreskriver, och att de då tillträder sina uppdrag i domstolen. Han anklagade Nawrocki för att ha valt en kraftmätning som kan kosta Polen dyrt.
”Resolving the conflict is simple and can be achieved without amending the constitution”Att lösa konflikten är enkelt och kan göras utan att ändra grundlagen
Han erkänner inte de domare som nu gör anspråk på domstolen. Han har vägrat ta emot ed av fem av de åtta, kom in i domstolen medan kravallpolis höll ordföranden utanför, och drabbade samman fysiskt och verbalt med Korwin-Piotrowska. Den 3 november, i offentliga uttalanden före ett möte i nationella säkerhetsrådet som han kallat till redan före krisen, sade han att Tusk bär hela ansvaret för de olagliga handlingarna vid domstolen.
”illegally taking over the Constitutional Tribunal”olagligt övertagande av författningsdomstolen
Han avvisar både sin egen avstängning och befogenheten hos dem som beslutade den. Utsedd under Lag och rättvisa erkänner han inte de domare parlamentet valt i år, och kravallpolis höll honom utanför byggnaden den 30 oktober. Polsat News rapporterade att han kallade plenumet den 3 november en social tillställning och Korwin-Piotrowska en usurpator utan rätt att alls sammankalla ett plenum; han och Nawrocki har kallat övertagandet en statskupp.
Han försvarar övertagandet som en reparation och inte en kapning. I ett samtal med TV-kanalen TVN den 3 november, före plenumet, sade han att de steg Korwin-Piotrowska tog var den enda vägen att återuppbygga domstolens oberoende. Regeringens vidare argument är att domstolen inte har varit legitim i tio år, sedan Lag och rättvisa olagligt utsåg domare och förde den under politiskt inflytande.
”to rebuild the independence of the tribunal”att återuppbygga domstolens oberoende
Han motsatte sig Lag och rättvisas domstolsreformer och säger att avstängningen ändå saknar rättslig grund. På sociala medier skrev han att den paragraf som åberopades på domstolens webbplats hör till lagen om de allmänna domstolarna, där justitieministern har en tillsyn han inte har över författningsdomstolen. Han kallade den rättsliga grunden för avstängningen av Święczkowski icke-existerande, och sade att han aldrig hade väntat sig att försvara honom.
”I consider Bogdan Święczkowski to be the worst person to serve as the president of the TK”Jag anser att Bogdan Święczkowski är den sämsta person som kan sitta som författningsdomstolens ordförande
Vår bevakning
- Tusk uppmanar Nawrocki att svära in domare när Polens domstolskris blir våldsamtisdag 3 november 2026
- EU-kommissionen: Polens parlament har rätt att utse domare i författningsdomstolenmåndag 2 november 2026
- Polens president håller eget krismöte medan domstolskrisen fördjupassöndag 1 november 2026
- Polens författningsdomstol i kaos när rivaliserande domare båda säger sig leda denlördag 31 oktober 2026